注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

马庆云

知名影评人,老马观影指南节目撰稿。qq:595626517

 
 
 

日志

 
 
关于我

影评人,书评人,娱评人,多家媒体特约撰稿人,博客专栏作家。约稿请联系QQ:595626517,手机:15931091748

网易考拉推荐

说周星驰属于后现代的学者是不是司马昭之心  

2009-11-30 15:55:52|  分类: 杂文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

说周星驰属于后现代的学者是不是司马昭之心

 

对预设崇高的瓦解也是批判现实主义的范畴

马庆云/

崇高是个美学概念,但往往被以美学的名义用来运作政治学,所谓的预设崇高,就是指某些有一定美学素养的人运用美学的基本理念来在崇高之前,提前设计好使人感觉崇高的事物,从而使得观众读者得到崇高的美感,并且这种提前预设的方法被系统化与模式化,能够随意拼凑,而有其崇高的感觉,从而有可以被利用骗取观众读者崇高感觉的嫌疑。

对正统观念下的崇高美学的坚持,是中国建国以来一直信奉并推崇的传统,无论是作家还是音乐家、美术家,从来都是按部就班地遵循着所谓的正统美学的政治路线进行编排创作,不愿意或者不敢于突破这个美学底线来进行自由意义上的写真。崇高本来是哲学意识上的先进、伟大与积极,但被政治学利用之后,则成为现实意义上的虚伪与假繁荣,崇高虽然没有失去它本身的存在价值,但体现美学崇高的事物却被观众读者严重质疑,从而造成最终的这些事物的不被认可,诚如样板戏一样的被人作呕。不能否认,八大样板戏是按着崇高的美学标准进行创作的,但是,它本身的崇高意识却被背后的政治学争斗所歪曲,没有得到应有的美学价值的认可。

群体之间的关系维系构成政治学的基本根据,而群体之间关系维系的方法一旦构成获取利益而不付出劳动的手段,则势必成为歪曲的转嫁关系,利用人类所共有的良知与道德进行诈骗,并编造出美丽的崇高谎言来为这种转嫁与诈骗的手段做理论与常识性维护。维护的结果,正是,人们对所谓的主流一再强调的崇高的事物的怀疑与批判,得到适得其反的结果。

美学观念上的崇高是可以通过对体现崇高事物的刻画来逐步显现的,承载崇高的事物可以被捏造或者找寻,并且可以被有规律的制造出来,这种规律的外现,正是被逐步学习与批量生产的。所以,中国的许多崇高的事物都是批量定做的,这些被批量定做的东西除了做全国的巡演假想的去使得观众感觉崇高之外,已经失去它原本的所有真诚与教化意识。在当下,崇高的事物再次被人们提起,并被置于反面的位置,与当下的政治学介入有直接的关系。

既然崇高能够提前预设,那么就存在被提前预设的方法,也就是分解出来的步骤方式等等。提前预设的多了,必然得到大众的不屑与嘲讽。大众嘲讽的最大方式就是瓦解崇高,因为预设崇高有方法与步骤可言,那么瓦解崇高也是可以按部就班的进行的,可以被批量定做。所以,瓦解崇高能够形成一个自称系统的体系,能够围绕着主流话语制造的假崇高进行旋转,并生成瓦解的力量进行一定意义上的瓦解消化,从而得到“真”的美学意义上的存在。

周星驰电影正是对预设崇高的瓦解,他极尽全力的准备预设崇高的所有前期工作,在崇高将要被展现的一刹那进行消解,通过这种消解告诉人们,没有什么事物是提前承载崇高的,它只能通过真诚的初衷和平常的过程,来达到最后的真诚的崇高的传递,任何的中间环节都不可能是崇高的,那些在中间环节就被赋予崇高意义的东西,终究都是拿出来招摇撞骗的。

周星驰电影的最大好处就是对一切所谓崇高事物都进行毫不留情的瓦解,对人们普遍认可的官本位的瓦解、对统治者权威的瓦解等等,对人们不愿面对的美的瓦解、对美貌女性的瓦解等等,甚至有对观众自身的一切瓦解过程——通过满足观众的劣根性的需要来讽刺观众自身。周星驰电影是一个荒诞的表达过程,一切都是伪崇高的,一切都是要经过荒诞过程的,甚至是爱情,诚如唐伯虎与秋香一样,也必然是要先划拳才能入洞房的,新娘秋香也并不是预设崇高中的美貌与温情并重的。这正是瓦解一切对崇高的预设,不做崇高的迂腐表达的。

崇高被提前预设的多了,观众与读者自然对这种预设有了心理上的抵触,所以,周星驰的电影一出世就得到大家所给予的“无厘头”的认可。其实这种“无厘头”正是要在看似的无厘头的基础上试图重新塑造出一种真诚的而不是虚伪的美学意义上的崇高出来。周星驰的真正意义也不是在瓦解,而是在构建。

当然,这种构建并不是他本身所呈现的,只能通过读者观众去生发,他所能做到的就是顺应观众审美需要的对预设崇高的瓦解罢了。关于这种瓦解,是与嘲讽、戏弄、调侃等等一切诙谐手段联系到一起的。有些“著名”学者把周星驰的“无厘头”归结到后现代主义中去,其实是很混账的。一切须知——周星驰的电影也只不过是对我们那些习惯性的提前预设崇高的瓦解罢了,这也是一种批判,与讽刺文学或者讽刺电影是同宗的,把他归入批判现实主义一类中去,才是正确的。

把周星驰的电影归入后现代主义中去的学者,到底有没有司马昭之心,或许已经明了。

  评论这张
 
阅读(475)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017