注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

马庆云

知名影评人,老马观影指南节目撰稿。qq:595626517

 
 
 

日志

 
 
关于我

影评人,书评人,娱评人,多家媒体特约撰稿人,博客专栏作家。约稿请联系QQ:595626517,手机:15931091748

网易考拉推荐

张维迎先生的学费论是空想社会主义  

2007-11-29 13:46:57|  分类: 杂文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    

             马庆云/文

           

  著名经济学家张维迎以及北京大学光华管理学院博士生导师刘学在郑州发表演讲,称中国目前穷人上不起大学是因为收费太低,认为提高大学学费对穷学生有利(11月27日《郑州晚报》)。

  张维迎举例说:北大本科生一年的成本是20000元,学费4000元,剩下的16000元都是政府补贴,这是穷人在补贴富人。如果学费收20000元,贫困的学生就给他全额奖学金,这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱,穷人当然就上不起学了。

  对于张维迎先生的言论,笔者有几点置疑。

  首先,在大学中贫困生(也就是张先生所谓的穷人)的划分方法是否存在技术与人情上的诸多问题,我们的大学管理者是否能够真实的划分出贫困与非贫困、穷人与富人?如果把大学学费大幅度提高,我们能否在这一方面做出切合实际的准备工作?据笔者所知,高校每年在贫困生的划分工作方面存在诸多问题,并不能把这些工作理想化的完成,甚至有很多不光彩的事情发生,这些情况的大范围存在,实际已经告戒我们,高校的管理体制存在内部的诸多弊端,无法很好地应对这些技术难题。同时,贫困与非贫困也非绝对对立的,并没有清晰的界限给我们以划分标准,如果笼统了事,势必会造成更大的不公正,其中混杂的腐败与人情也一定会给本来就很敏感的贫困生问题更加雪上加霜!

  第二,我们高收费后对穷人学生的补助以什么方式进行?如张先生所说,把这些学费以奖学金的形式全额补助回去,那奖学金的真正目的又是什么呢?奖学金是用来鼓励学习上进的还是用来鼓励大家一同贫困的?如果我们高校采取这种大额度的奖学金补助方式,则势必造成学生之间及其学生与领导之间的勾结与腐化。拿笔者所在大学为例,今年的奖学金平定工作由于奖金幅度地提高,造成太多的问题,这些问题我们并不能即使解决,甚至根本解决不了,学生对学校的信任度与尊重值受到严重挑战。我们在奖学金的平定工作中本来就有很多无法明确界定的因素在里面,如果再加入穷学生这个在概念上清晰事实上模糊的概念,那势必就这项工作的进行更加步履为艰。况且,奖学金是用来鼓励学习优秀的学生的,如果加入贫困这一概念,是否会打消学生的学习积极性,会不会造成学生心目中的贫困比学习更重要的想法呢?

  第三,高额学费是否会把一些学习优秀家境贫寒的学生拒之门外?这是我们最关心的问题,也是张先生提出自己观点所要解决的问题。而这种提高学费来挽救贫困学生的方法,实际上是在高校入学之初就把那些缴不起学费的学生排斥开了。这种一开始就没有叫贫困学生入学的举动,难道可以通过入学后奖学金的补助来挽救吗?这其实是一种空想社会主义。在我们助学贷款、缓缴学费入学等方面措施还不健全的情况下,一旦实施这一举动,势必造成贫富之间的更大矛盾。拿笔者所在学校为例,缓缴学费,意味着学生无法进行正常的选课活动,没有选课,连最基本的上课都保证不好,学习成绩怎么能更好地保证呢?

  第四,贫困生的个人能力是否会在这种补助中受到巨大的影响?现在,大多数贫困生并不是学习成绩很优秀的,他们把很多时间放在了社会市场的经济维护中,他们通过自己的打工兼职等行动来获取一定的生活学习补助。这种补助方式可以叫他们在学习工作中得到更好的锻炼,而不是一种豢养似的学校补助。这些学生往往能在毕业以后更好的投入到社会中去,更好的完成市场经济所交付给他们的任务。在学习时间受到一定冲击的前提下,他们的个人实践能力却得到大幅度提高。如果把学习成绩作为以后大额补助的重点,这些积极参与社会实践的大学生是否会把所有的时间用来学习课堂知识,而忽略了更重要的社会实践呢?况且,并不是所有的非贫困学生学习成绩都不优秀,我们的这种奖学金平定制度,是否对他们更不公平呢?

  第五,我们高校教育投入大的根本原因是什么?高校收费高,已成社会公论,这不是张维迎先生一个人能抹杀、扭转的。目前有些高校之所以“贫穷”,与学费“低”无关,关键在于两点:一是政府对高等教育投资低。2005年,原教育部副部长张保庆曾称,“目前中国高等教育经费约需4000亿元,而实际投入只有800亿元,差额部分就是各高校靠收学费填充的。二是高校内部改革不彻底,教育支出居高不下。目前,一些高校仍未扭转“校长一走廊、处长一礼堂、科长满操场”那种官满为患、机构臃肿的局面。这些才是造成高校“贫穷”、穷学生上不起学的“真问题”。 我们提高学费,是否是为了更好的满足这些臃肿的管理体制呢?

  第六,政府职能的体现是否受到社会的质疑?按照我国《教育法》等相关法律规定,对公立大学实行“国家建立财政拨款为主”的投入体制,并且高校收费应是每年每个学生平均日常运行成本的25%等。大学教育本该政府投资,怎能指望富人孩子的学费来支撑?富人多交学费以补贴穷人,政府岂不成了“局外人”了?况且,高校能否把高价收取的学费全部用来补贴穷学生也是一个未知数。

  综上所述,笔者认为,我们解决高校贫困生学费问题的根本途径不能通过提高学费反哺贫困生来完成,因为它存在事实上的诸多无法解决的技术难题,张先生的解决方案只是从表面上看似要为学校积累更多的贫困补助经费,实不知我们已经把更多的教育经费浪费在了一走廊的校长、一礼堂的处长、一操场的科长身上,精兵简政,才是解决高校贫困的可行途径。同时,政府应该再次加大对高校教育的投入,这些问题的解决,只能通过能够整体操控全国税收的政府来解决,我们无法采取削弱政府职能的手段来完成这一难题。

  精兵简政,政府增加教育投入,才是这一问题解决的根本途径,至于张先生所说的提高学费,那完全是一种空想社会主义。

  评论这张
 
阅读(329)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017